Graag beken ik een hang naar esthetisme heb – de neiging om een oordeel over dingen en mensen af te laten hangen van hun elegantie, hun uiterlijk en de fraaiheid van hun taakgebruik.
Gevaarlijke neiging, ik besef het. Maar zoiets zit diep. Wel heeft een leven lang oefen in kritisch deken me zover gebracht dat ik eerste reacties veelal bijstel op basis van de ‘inhoud’. Zeg maar: ere wie ere toekomt.
In het geval Donald Trump kan ik echter naar hartenlust mijn aard volgen. Zelden een man meegemaakt die me zo tegenstaat vanwege zijn vulgaire uiterlijk, de botte manier van gebaren en blikken (histrionics noemt de Amerikaan het), maar vooral ook om zijn gruwelijke taalgebruik. In zijn gevallen dekken al die vlaggen precies de lading.
Wat jammer dat de man die zweert bij het ‘originalisme’ – die malle opvatting dat een twee honderd jaar geleden geschreven grondwet nog steeds letterlijk genomen moet worden bij de ordening van de wereld in 2018 – niet een tikkeltje meer originalist is op taalgebied.
Trump drijft tenslotte op de hete lucht van de religieus rechts voor wie niet alleen Israël ‘het Beloofde Land’ is dat door de Hemelse Baardaap eindelijk aan het uiverkoren volk der Joden is teruggegeven; maar dat Amerika ook God’s Own Country is, per abuis voor een tijdje door Idem aan de Indianen gegeven, maar daarna ten slotte toch bij de rechtmatige Echte Amerikanen terecht kwam, die ook Gods toestemming kregen om alle bizons en alle Indianen uit te moorden.
Sprak hij maar een beetje die verheven Bijbelse taal – best wel aardig om naar te luisteren, zoals her te lande Van Agt ooit bewees. Luns kon er ook wat van – en Churchill. Je vraagt je zelfs af of Trump die bijbel ooit wel las, en zo ja of hij het goed begreep.
Het is bekend dat het gebruik van sociale media het taalgebruik nadelig beïnvloed: volzinnen verworden tot debiel steno; het indrukken van like maakt het formuleren van een gewogen oordeel in een wat gecompliceerder woordkeus overbodig; en de beknoptheid van de messagages zorgt ervoor dat een vermogen tot begrijpend lezen niet wordt aangesproken.
Trump lijkt dit tot begrijpend lezen ook niet te hebben. Hij heeft een vocabulaire van lik mijn vestje. En hij is verdomd goed in de hybridisatie van ‘fantastisch’ versus ‘waardeloos’, zonder alles wat daartussen ligt te kunnen verwoorden.
Wie echter iets niet kan verwoorden, begrijpt het ook niet; ziet ook dingen niet die er wel degelijk zijn. Wellicht stamt uit deze kluts dat geouwehoer over nepnieuws. Trump beschouwt als nepnieuws alles wat niet op de uitersten van die glijdende schaal tussen ‘waanzinnig fantastisch’ en ‘volstrekt waardeloos’ zit. Kortom: vrijwel alles wat deze mensenwereld te bieden heeft…
Sierksma 21.1.18
Sierksma's Sores 
Plaats een reactie