BAUDET EN DE IMAMS

Waarin komen Sherry Baudet en de Imams overeen? In hun omgang met, zeg maar, de waarheid.

Baudet en volgelingen kramen af en toe hartverscheurende dommigheden uit, of zaken die op zijn minst iets schandelijks hebben. Steevast wordt dan gezegd, dat wie hen citeert, de ‘context’ vergeet waarin de uitspraken zijn gedaan.

Dit is de truc bij uitstek van de provocateur. “Dat heb je mij niet horen zeggen.” “Zo heb je het mij niet horen zeggen.” “Vergeet niet dat de context van die uitspraak er een andere betekenis aangeeft…” En dan anderen maar voortdurend op het verkeerde been zetten. Typisch trouwens iets voor corpsballen, die hun tegenstanders in een discussie zo graag ‘onder de tafel lullen’, ongeacht of die tegenstander inhoudelijk het gelijk aan zijn kant heeft.

De Imams met hun verwijzingen naar de ‘context van de Koran’ doen precies hetzelfde. Tja, dat van die homo’s die van torens afgeflikkerd moeten worden, dat staat er misschien wel, maar dat mag je niet letterlijk nemen – kijk maar naar de ‘context’. Dat radicale volgelingen in diezelfde context juist een extra aansporing zien om de opdracht uit te voeren, wordt even vergeten. De Koran, of om een andere dwarsstraat te noemen: De Bijbel – toch in zijn geheel Heilige Schriften, want immers opgetekend uit de mond van Hem Zelve.

Ambtenaar van dienst van de As Soennah Moskee – Abdelhamid Taheri – haalt deze truc op diverse fronten tegelijk uit. Nee, hij had helemaal niet ontkend dat zijn Moskee gefinancierd wordt vanuit dubieuze bronnen in Koeweit. De journalist had hem immers gevraagd of dat geld uit Saoedi-Arabië kwam. En dat had hij ontkend. Slim!

Erop gewezen dat mensen van deze moskee de meest godsliederlijke taal uitslaan tegen willekeurige wie en wat, bijvoorbeeld tegen lustgevoelens van vrouwen, antwoordt Abdelhamid T. al volgt:

“Wij hebben een website met duizenden artikelen en lezingen. Er staan veel dingen op waar we nu niet meer achter staan. Een voorbeeld? Nee, dat heb ik niet zo gauw. Maar vroeger was de toon agressiever, opdringeriger. We zijn bezig die berichten te verwijderen. Daar hebben we iemand voor in dienst genomen.” [VK 30.4]

Kortom: het gaat om informatiepolitiek; wat je ook hebt gezegd of geschreven, het doet er niet toe – gewoon deleten en zogenaamd opnieuw beginnen, met een ‘schone lei’. Op die manier is alle tuig van de richel steeds brandschoon. Beetje zoals de godfather die ten slotte bij de kardinaal biecht. Broer vermoord? God c.q. de Grote Deleter weet raad.

Dat die ellendige Heilige Boeken volledig in tegenspraak zijn met zichzelf doet er niet toe. Daartoe is hermeneutiek uitgevonden – voor filosofen een serieuze bezigheid, voor theologen en gelovigen het middel om alles wat krom is recht te praten. Ook uit mijn vakgebied, de filosofie: Het inzicht dat alle ‘waarheid’, ja zelfs elk ‘feit’ is ‘geconstrueerd’. Intussen is dit in handen van de fanate onnozele het instrument bij uitstek geworden om naar believen nep en echt niet meer te onderscheiden en elke vunzigheid met een verwijzing naar ‘de context’ goed te praten.

Sierksma 30.4.18