WAT IS SOCIAALDEMOCRATIE?

Sociaaldemocratie, meer in abstracto, is een politiek programma dat geestelijk en geldelijk minder bedeelden, alsmede de natuur, de dieren en wat dies meer, beschermd tegen de uitwassen van een kapitalistische wereldeconomie.

Maar wat is sociaaldemocratie in concreto? Niet wat zich in de partijvorm van de PvdA aanbiedt. Neem de volkshuisvesting. Die bestaat nagenoeg niet meer. Het was het paradepaardje van de 20e-eeuwse sociaaldemocraten. Onder leiding van zogeheten liberalen van het slag Blok en Rutte is de bijl gezet in de woningbouwcorporaties.

‘Onder leiding van’ wel te verstaan. Eerst Wouter Bos, daarna Samson – beiden van de PvdA – hielpen de VVD in het zadel en appelleerden aan de zelfde onzin-notie van ‘de tucht van de markt’, en: ‘De staat mag niet concurreren met de vrije ondernemingen’.

Ik ga het hier verder niet uitspellen, maar verwijs mijn lezers graag naar het uitstekende ingezonden stuk in de Volkskrant van 8 mei, van de hand van wat ooit onze Minister van Volkshuisvesting had moeten worden: Hugo Priemus.

Gortdroog begint hij zijn bijdrage met de mededeling dat “Minister Blok vond dat het woonbeleid klaars was. Een misverstand.” Er had kunnen staan: De afbraak van dat woonbeleid, daar was Blok klaar mee! Daarna volgen drie kolommen waarin feilloos uit de doeken wordt gedaan hoe het fout liep en wat er wellicht nog kan worden gedaan. Sociaaldemocratie van jewelste.

Maar wat wil je? Een non-valeur als Blok op Volkshuisvesting zetten, een manneke dat stijfstaat van de marktideologie en met zijn diploma management niet de aangewezen figuur voor de functie was. Of vanuit het VVD standpunt juist wel… Vriendje van Rutte, had wat te goed; en vooral een zogeheten ‘marktdenker’. Intussen is hij die andere knoeier, Zijlstra, opgevolgd, – ook zo’n handige kletser van VVD-snit. We hebben nog wat te goed.

Sierksma 8.5.2018

HEEL DOM

Het is soms een groot genoegen iemand klare taal te horen spreken of te zien schrijven. Arbeidseconoom Paul de Beer doet, vermoedelijk voor de zoveelste keer, cijfermatig uit de doeken dat de harde kern van de werkeloosheid z’n 10 tot 15 % van de arbeidsbevolking bedraagt. Logisch gevolg van een snel veranderende kwalificatiestructuur van de arbeidskracht in de huidige samenleving, wat er ook aan ‘economische groei’ mag plaats vinden.

Vervolgens verwijt hij al die politici en rechtse schreeuwers het om zeep helen van de sociale werkplaatsen, waarzonder die 10/16 % werkelozen nooit meer wat te doen hebben. “Heel dom” noemt hij dit – en het is ook heel dom. Wellicht net zo dom, als de kromme redenering van mensen als Blok – god betert nu onze Minister van Buitenlandse Zaken… – toen hij de sociale woningbouw om zeep hielp.

Nu ik toch bezig ben: Ook heel dom is het Nederlandse beleid inzake fiets- en vooral ook scootergedrag, en het Amsterdamse beleid in het bijzonder. Gewoon maar laten gaan; motoren op de fietsbaan toestaan; daarna gedogen op het trottoir en god mag weten waar niet. En dan verbaasd zijn, als het mis gaat.

En natuurlijk heel dom: Max Pam. Die beticht Pechtold van betutteling inzake de donorwetgeving, om vervolgens een lijk ‘het eigendom van de nabestaanden’ te noemen (niets dommer dan nabestaanden, trouwens, dit mag duidelijk zijn…) Mogen die nabestaanden van Pam het lijk betuttelen; of de DNA-snippers op de velden van de Oekraïne, waar een vliegtuig uit de lucht werd gehaald – et cetera.

Overigens ben ik van mening, dat in Frankijk waar ik zes maanden per jaar mag vertoeven, het beleid in veel opzichten minder dom is dan hier te lande, en dat het gedrag in scholen en op straat aldaar een stuk beschaafder is. Steek ik daar over, als voetganger wel te verstaan, dan stoppen de auto’s vanzelf. Hier in Amsterdam en Haarlem lijkt het wel een sport voor auto’s om mij van de weg af te rijden. In Frankrijk denken leerlingen ook nog dat een leraar wellicht iets van belang te onderwijzen heeft…

Afijn, u merkt het. Oude lul, wellicht nog dommer dan U, mijn lezer.

Sierksma 7.3.18

TAAL JONGLEURS

Zou Stef Blok intussen de Bosma van de VVD zijn geworden? Zo’n woordgoochelaar van middelbaar nivo, die erin slaagt om letterlijk elk woord in onze taal een nieuwe tik te geven. ‘Eigen verantwoordelijkheid’ is zo’n nummer, nu is er de truc van ‘het afkopen van een morele plicht’.

De VVD wil drie miljard korten op ’s lands ontwikkelingshulp. Die hebben we de afgelopen decennia alleen maar aan de zwartjes ‘gegeven’ uit een moreel schuldgevoel jegens armen en zo. ‘Afgekocht’, dus, dat schuldgevoel.

Schuldgevoel  is vanzelfsprekend iets persoonlijks en – waarom niet? – een zaak van ‘eigen verantwoordelijkheid’. Waarom dit schuldgevoel dan ‘afkopen via de overheid?’ Aldus Stef van de VVD.

De liefde van de man heet door zijn maag te gaan, de liefde van het volk neemt die omweg niet, maar gaat direct via de onderbuik. PVV-Bosma is de goochelleermeester, VVD-Stef zijn willige leerling. Waarom in vredesnaam de staat ertussen stoppen, waarom niet gewoon iedereen wat geld in een collectebus laten stoppen – of niet?

Het is als met het innen der belastingen. Uitgaan van vertrouwen in de belastingplichtige blijkt dom te zijn – die betalen gewoon te weinig, vooral als het bedrijven zijn. Dit meldt de krant vanochtend. Laat je hulp aan minderbedeelde landen over aan de goede wil van ‘verantwoordelijke individuen’, dan kunnen die landen (waar wij overigens een fiks deel van onze zo geprezen welvaart aan hebben te danken) het wel schudden.

Ontwikkelingshulp mag een rare term zijn, dit neemt niet weg dat het door veel staten tegelijk gedoneerde geld een kwestie van herverdeling is – zoals een beschaafd land ervoor zorgt dat mensen die niet direct mee kunnen komen voorzien worden van minimale levensvoorwaarden. Sociaaldemocratie heet dat, inderdaad Stefke! Maar het blijft wel broodnodige collectieve verantwoordelijkheid, eenvoudig omdat de individuele variant niet volstaat.

16.6.12

VVD BRUTAALTJES

Het leuke van komende verkiezingen is de kans die je krijgt om de brutaliteittoets toe te passen. Je hebt zo’n beetje een toptien genoteerd van politici volgens hun geschatte brutaliteitscore. Nu kijken of het klopt.

En jawel hoor! Weliswaar staat Wilders vanzelfsprekend bovenaan het lijstje en is hij voortdurend brutaal, dus toetsen is niet meer nodig, Stefje Van Die Andere Vrijheid daarentegen staat bij mij nummer twee en hij stelt niet teleur.

Deze Stef Blok krijgt het resultaat van een NRC/Handelsblad-onderzoekje(6.6.12) naar het verband tussen regeringsdeelname en de hoogte van het begrotingstekort voorgeschoteld. Gebleken is dat de PvdA het helemaal niet slechter deed dan de VVD – even afgezien van de vraag of dit een juist criterium is voor het beoordelen van politiek bestuur door diverse partijen.

Stefje Van Die Andere Vrijheid reageert niet slechts brutaal, maar hondsbrutaal – zeg maar met een Wildersje!

Zijn eerste reactie: “Het is onredelijk om zo terug te kijken. Dat is the benefit of hindsight.” Stef Blok bepaalt zelf wat ‘redelijk’ is of niet – en heeft zo dus altijd gelijk. Een beetje als de Jehovagetuige die in eigen ogen gelijk heeft wanneer hij na aanbellen binnen wordt genood, maar ook wanneer de deur in zijn gezicht wordt dichtgeslagen. Reinforced dogmatism noemde Popper het ooit.

Wat heeft een historisch onderzoek naar begrotingsgegevens in vredesnaam te maken met hindsight? Kan Stef Van Die Andere Vrijheid wel Engels spreken? Hij flikt behalve een Wildersje ook nog een Balkenendetje: ‘Met de kennis en het inzicht van nu et cetera’ Maar dan omgekeerd, en het gaat daar helemaal niet om.

Stef Blok schreeuwt, zoals iedere VVD’er tijdens verkiezingscampagnes, dat ‘de Socialisten’ altijd ‘potverteren’, terwijl Wij Van De VVD noeste boekhouders zijn. Vanzelfsprekend valt de naam van Minister Zalm – weliswaar een recordhouder lang zitten, maar ook degene die bij de invoering van de Euro eigenhandig inflatoire rampen over Holland afriep.

Tweede reactie van Stefke: ‘Over de kabinetten in de jaren voor Paars, waarin de VVD ook vaak regeerde, wil Blok niet uitwijden’. Blok zegt hierover: “Alle kabinetten daarvoor zijn geschiedenisboekjes.” Nu weet ik dat zijn Meester en Lachebekje Rutte geschiedenis studeerde (geen economie, zoals we intussen tot onze schade en schande hebben geleerd), maar op deze grove manier een antwoord ontlopen is wel heel brutaal.

Is alles ‘geschiedenis’ wat zich voor de geboorte van Stef Blok afspeelde? Het lijkt er op dat echte brutalo’s in de politiek zelf wel bepalen wat een zondvloed is en wat niet. Na mij geen zondvloed! Voor paars alles antediluviaans.

Deze caprice van de Stefkes gaat heel ver: Geen eurofiel willen zijn maar tegelijk wel demissionair, niet doorhebben dat er met het verval van Europa een echte zondvloed aan zit te komen – niet zo’n imaginaire zoals de Puinhopen van Paars waarin Pim en Stef en Wilders ons willen doen geloven – dat is dom, brutaal en vlerkerig tegelijk.

7.6.12