Wat gisteren tijdens het Kamerdebat over de Teeven-deal opviel, is het gebrek aan analytisch vermogen van zelfs de beste parlementariërs. En zoveel zijn dit er nu ook weer niet.
Het duurde lang voor iemand het toch klaarblijkelijke onderscheid aanbracht tussen het meepraten op ministeries door parlementariërs ter voorbereiding van een inhoudelijk voorstel enerzijds, en het bezoeken van bevriende bestuurders teneinde bestuurlijke uitglijers te verdoezelen.
Je hebt inhoudelijk vooroverleg en puur politiek en tactisch overleg. Dat de toen nog Kamerleden Van der Steur en Dijkhoff aanschoven om de verdedigingslinie rond hun eigen VVD-minister Ivo Opstelten sterker te maken is foute boel.
Nu meldde Staatssecretaris Dijkhoff dat hij daar niet eens voor was gekomen. Die verdedigingslinie kwam toevallig ter sprake; hij kwam daar als campagneleider van de VVD, daarover wou hij met Opstelten en andere VVD’ers praten.
Wanneer echter een campagneleider met een minister van zijn partij wil praten over de campagne van die partij, moet dit gebeuren op de burelen van die partij. Onze ministeries zijn er om te werken voor de nationale zaak, niet voor het private belang van VVD’ers of van wat voor partijlieden dan ook. Niemand die dit durfde te zeggen tijdens dit ‘debat’.
Van de steur – de Acipenser sturio – wordt gezegd dat deze anadrome straalvinnige vis 6 meter lang kan worden en een gewicht van 400 kg kan bereiken. Een steur wordt gemiddeld ongeveer 50 jaar oud, maar kan tot 100 jaar leven. Dat belooft nog wat met deze dikdoenerige Minister. Hij is al stevig en ook nog eens brutaal. Gisteren bevestigde hij samen met Dijkhoff, Zijlstra en Rutte wat ik enkele dagen terug schreef: ‘VVD-palingen in het snot’. Aalglad en louter uit op zelf behoud.
Boter bij de vis verwachtte ik van dit debat, het werd snot. Wel beloofden de bewindslieden van de VVD door te zullen pakken en braaf te zullen zijn. Ikzelf had dit beantwoord met een motie van wantrouwen, niet slechts eentje van afkeuring.
Kwalijk voor de politiek in de nabije toekomst is vooral dat de PvdA zich langzamerhand heeft uitverkocht aan ongeveer het hele VVD-programma. U herinnert zich scènes in de kamer met Duivesteijn die vóór het volkshuisvestingsplan van VVD’er Blok stemde waartégen hij nota bene zelf scherp argument na scherp argument had ingebracht. En zo het lijstje afvinken van steun van de PvdA aan het Rutte-beleid.
Hoe kan de PvdA straks geloofwaardig de verkiezingsstrijd in gaan? Elke keer dat ze stelling neemt tegen een VVD-standpunt, zal of de VVD, of een andere partij haar erop wijzen dat ze er gisteren zelf nog achter stonden.
Net als Duivesteijn hoorde je bij de hoofdelijke stemming over de motie van afkeuring tegen dit kabinet – door Geert Wilders aangevraagd, en me dunkt met recht – slechts heel zachtjes en vrijwel onhoorbaar het ‘tegen’ van veel PvdA’ers. Ze waren voor het kabinet.
Bezoek ook Sierksma’s Sequences: sierksmatwee.wordpress.com
17.12.15
Sierksma's Sores 