Wellicht verstandige raad, gevat in enkele stellingen:
1 Wetenschappelijk onderzoek staat het vanzelfsprekend vrij om willekeurig welke vraag met behulp van methodologisch gedegen onderzoek te beantwoorden.
2 Verschillen tussen rassen, seksen en anderszins kunnen daarbij uit de bus komen.
3 Wetenschappelijk onderzoek en politiek hebben in zoverre met elkaar te maken, dat het verbeteren van ons dijkenstelsel grote baat heeft bij waterbouwkundig onderzoek van de TUD.
4 Sociaal en economisch beleid hebben geen enkele baat bij eventuele kennis opgedaan inzake verschillen tussen rassen.
5 Kwesties als ras, volksaard, de ‘superioriteit’ van wormen en maden zijn wellicht wetenschappelijk de moeite van het onderzoeken waard; ze hebben geen enkele rol te spelen in het politieke debat over wat er met onze steden moet gebeuren, of – om een dwarsstraat te noemen – met het beheer van ons dijkenstelsel.
6 Het lijkt verstandig om op te houden met aandacht te besteden aan allerlei provocerende onzin van lieden als Baudet en Ramautarsing, om die vervolgens van ja-of-te-nee-racisme te betichten. Politiek doodzwijgen is de boodschap, en zelf een goed politiek programma verdedigen voor het beleid in steden, inzake dijken, inzake een beschaafe migratiebeleid, betreffende een rechtvaardige sociaaleconomische agenda, Europa et cetera.
7 Dus: geen vier (4!) bladzijden meer schrijven in de Volkskrant [3.3.18], met grote, zogeheten onderzoeks-artikelen over appsites waarop mensen van het Forum voor Democratie zitten te raaskallen. Dat geraaskal wil precies die 4 pagina grote artikelen in de Volkskrant oproepen.
Sierksma 3.3.18
Sierksma's Sores 