PROLETEN EN PROLETARIERS

Het gaat ver wanneer iemand zoals ik die als heus Partijlid jarenlang heulde met het proletariaat opeens anderen voor proleet uitmaakt. Ik waag het er op. Trump, Baudet en Wilders – om eens een paar te noemen – zijn proleten.

 

Zoiets vraagt om een definitie. Nu is een definitie steeds historisch afgebakend. Op dit moment is een proleet iemand die eerst de onkunde en de rancune van wat vroeger proletariërs waren leugenachtig produceert, om deze vervolgens kundig te exploiteren.

 

Proleterig is het wanneer mensen van het ‘overgangsteam Trump’, op bezoek bij EU-functionnarissen, deze vragen welk land in navolging van de Brexit als volgende zal afhaken.

 

Proleterig is ook Baudet – waarvan gisteren het NOS Journaal nog een ijdeltuiterig portret in beeld bracht zonder ook maar iets over zijn programma te melden. Zijn uitspraken moeten even voor zichzelf spreken; ik vraag de lezer wel om even mededogen te hebben met het gruwelijke taaltje van onze gepromoveerde academicus:

 

We hebben ons hard gemaakt voor het creëren van momentum onder de bevolking. Dat momentum is gebroken [omdat Rutte de uitslag niet direct ‘implementeerde’, treuzelde en saboteerde, aldus B.]. Er heerst grote verslagenheid onder de bevolking, grenzend aan cynisme. Het animo voor volgende referenda is er niet groter op geworden. Men voelt zich terecht gepakt. [VK 14.1]

 

Het enige verschil met Wilders zit hem in dat woordje ‘de bevolking’ – bedoeld is gewoon ‘het volk’. Voor de rest gaan deze proleten voorbij aan het feit dat slechts een kleine minderheid van hun ‘volk’ hun voorstellen steunde. Dat heb je met referenda.

 

Ook zoeken ze in de rechtszaal hun politieke podium. Landsadvocaat Jannetje Bootsma merkte daarin over Baudets klacht terecht op dat dergelijke politieke kwesties niet in die rechtszaal thuishoren.

 

Baudet zal ongetwijfeld een biertje tot zich hebben genomen aan de bar van het voormalige proletariaat, om daar de ‘verslagenheid’ en het ‘cynisme’ van enkele verdwaalde medestanders te peilen. Dan weet hij wel hoe het staat onder ‘de bevolking’. ‘Men’ – u weet wel…

 

Nu werd Trump met dit soort leugens President van de USA. Zie ik Wilders of Baudet nog niet zo snel worden – van Nederland wel te verstaan. Wellicht zijn Nederlanders nog steeds te hygiënisch om hun hand in de emmer met palingen en snot te steken waar die kop van Baudet me steeds weer doet denken. De vingers vuilmaken aan Wilders’ vlaflip? Misschien.

 

Maar ik blijf tegen mijn natuur in even optimist. Al was ik dit ook inzake de Presidentverkiezingen in Amerika…

 

Sierksma 15.1.17

 

 

VOLKSCLOWN WILDERS

Ene Delano Felter riep dat homo’s ‘agressief zijn en het land uitgesodemieterd moeten worden’. Vermoedelijk ook nog te stom om te begrijpen dat hij zelfs een beetje grappig is: Sodom/homo, u weet wel.

 

Misschien dat het Openbaar Ministerie daarom wel kon zeggen dat ‘Felter in de media als de dorpsgek van Amsterdam-West wordt afgeschilderd’. Een dorspgek geldt als grappig dan wel irritant.

 

Dan echter de volgende uitspraak van de Volkskrantjournalist Elsbeth Stoker: “En dat kan je van Wilders niet zeggen: hij is gekozen volksvertegenwoordiger in de Tweede Kamer en scoort hoog in de peilingen voor de komende verkiezingen. Juist daarom vindt het OM dat de PPV’er een grotere verantwoordelijkheid heeft.” [VK 18.11.16]

 

Kortom: Je verwacht, met Elsbeth in gedachten, een hogere strafeis tegen die Wilders dan de eis tegen Felters. Mispoes! Felters kreeg 1000 Euro boete opgelegd; de eis tegen Wilders is 500 Euro.

 

Misschien geeft het OM Elsbeth Stoker wel ongelijk. Wilders is geen dorpsgek, het is onze nationale gek, hij is onze volksclown. Dus wel straffen, maar niet te hard doorpakken.

 

Graag wil ik even noteren dat een dorpsgek door dorpelingen wordt getolereerd omdat hij één van hen is. Sociale controle in kleine kring temt hem wel. Een volksclown ontsnapt daaraan en wordt allicht een ongeleid politiek projectiel.

 

Professor Zwart zei het gisteren al: Dat Minder, Minder, Minder…! moet je toch vooral zien als ‘jolijt van een studentenvereniging’.

 

Al eerder schreef ik: We moeten een beetje uitkijken met die herhaalde mededeling dat de volgelingen van Wilders voor een fiks deel ‘hoger opgeleid’ zijn – ‘studenten’ dus. Dan kan je slechts studentenjolijt van ze verwachten plus een Studentenleider die er uitziet als een carnavalsclown.

 

Steeds wanneer Wilders op de buis verschijnt, denk ik: Dat is een clown met een Wildersmasker op en zo’n Wildersvlaflippruik. Blijkt het iedere keer opnieuw Wilders zelf te zijn.

 

Wie van de drie, wie is er de clown: Wilders, Professor Zwart of Elsbeth? Alledrie!

 

Sierksma. 18.11.16

FASCISTOÏDE, PROTOFASCISTISCH, FASCISTISCH?

Het leggen van politici ‘langs Eco’s meetlat voor fascisme’ is op dit moment hobby no. 1 van journalisten.

 

Vandaag is het Persson in de Volkskrant die het doet met Trump. [VK 5.3.16] Hij citeert ook ‘fascisme expert Robert Paxton’ die op zijn beurt uit de bocht vliegt: “Fascisme draait meer om stijl dan om details van het programma.” Het gaat bij ‘fascisme’ om geen van beiden, en zo ja, dan zeker om het programma en niet om de ‘stijl’ van een politicus. Zoiets beweren is postmoderne kul.

 

Probleem met die meetlat is dat ook deze gaat over… politici – personen en geen maatschappij-structuren. Toch kan alleen op de laatste manier een enigszins adequate terminologie worden ontwikkeld.

 

Logomagie: het goochelen met woorden, zodat je er invloed mee krijgt. Het kan een geuzennaam zijn, het kan gaan om bewuste associatie van woorden met zaken die er op dat moment niets mee te maken hebben, of juist wel. Het kan gaan om belangrijke woorden: ‘fascisme’.

 

Waarom belangrijk? Omdat het woord ‘fascisme’ sinds de periode 1920-1945 zwaar beladen is. Iedereen die wel eens een film ziet, associeert al gauw ‘Duitsers’ met SS’ers (zie de schandelijke coverfoto’s met Merkeler op tijdens de Griekse ‘crisis’) en ‘fascisme’ met Hitler en Himler.

 

In mijn blogs probeer ik de termen zo nauwkeurig als mogelijk te hanteren. Turkije noem ik ‘proto-fascistisch’. Daarmee doel ik op een complex van gebeurtenissen en structurele ontwikkelingen in justitie en politiek die de ontwikkeling richting fascisme bepaald niet uitsluiten.

 

‘Fascisme’ is een gesettelde politieke-economische-militaire structuur van een samenleving. Paramilitaire organisaties, radicale gelijkschakeling van de media, een éénpartij-systeem en andere elementen behoren ertoe. Een fascistische maatschappij is een andere dan die van de militaire dictatuur. [Zie het nog steeds interessante boekje van Poulantzas: Fascisme et Dictature]

 

Turkije – als voorbeeld nog steeds – kende de militaire dictatuur, een wankele democratie en nu dan een vorm van proto-fascisme.

 

Wanneer Hoogleraar Frissen de PVV ervan beschuldigt een ‘fascistische discours’ te voeren slaat hij de plank niet ver mis. [VK 1.3.16] Veel van het Bosma-Wilders verhaal riekt naar Goebbels en de door hem welbewust ingezette manipulatie van media-aandacht.

 

Beter zou het echter zijn om ook deze ideologie van de PVV proto-fascistisch te noemen. Wat ze als samenlevingsstructuur voor ogen hebben is weliswaar totaal onduidelijk (een populistische truc van je welste!), in elk geval is het betoog in termen van hele aparte groeperingen (‘de’ Islam, ‘de’ katholieken, denk aan Hermans destijds) inclusief de uitdrukkelijke oproep om deze buiten de samenleving te sluiten fascistoïde.

 

Het hoeft niet precies zo geformuleerd te worden; logomagie maakt ook steeds gebruikt van perfide insinuatie, waarmee de wet net niet wordt overtreden. Maar voor twijfelaars zal het bekijken van de film Z van Costa Gavras een Aha-Erlebnis opleveren. Het denken in biologisch-medische termen van ‘verkeerde loten aan de boom’, ‘kankers’ et cetera die ‘uit het sociale lichaam gesneden’ c.q. ‘geëlimineerd’ moeten worden, hoort structureel bij elke vorm van proto-fascisme – en eenmaal in functie, bij het fascisme zelf.

 

Ook kenmerkend voor proto-fascisme is de nog onduidelijke veelheid van de ‘organisatie’. Een partij met een leider die het enige lid is; een Pegida beweging die er niet officieel bij hoort et cetera.

 

Het zou dus onjuist zijn om de volgende passage, opgetekend uit de mond van Pegida-voorman Wagensveld, direct in verband te brengen met het geneuzel van Wilders en Bosma. Maar ideologische samenhang in tactiek en inhoud is er wel degelijk:

 

“Ik toonde (tijdens een demonstratie) het hakenkruis om aan te tonen dat Burgemeester Van der Laan niet boven het OM staat. Het OM heeft aangegeven dat het tonen van een hakenkruis zoals wij dat in ons Pegida-logo doen, niet strafnaar is’.

 

Bezoek ook via het web Sierksma’s Sequences

 

 

LOKALE WIJSHEID

Het beroep op de ‘volkswil’ is een eeuwenoude truc van politici die niet willen argumenteren. Ik zeg niet: ‘politici, die geen argumenten hebben’. Die zouden ze kunnen hebben, maar ze durven niet echt in debat te gaan met tegenstanders en met tegenargumenten. Wilders hier te lande is een voorbeeld.

 

In Indonesië gaan ze een stapje verder. De meest schunnige opmerkingen van politici over homo’s, lesbo’s en andere ‘afwijkenden’, aangevuld met een mediapolitiek die hen ondersteunt, maakt gebruik van een beroep op ‘lokale wijsheid.’ Zeg maar, de mening en de gevoelens in de buitengewesten waarvoor wellicht de term ‘achterlijk’ niet misplaatst is.

 

Dit is de formule van LINE in Indonesië, een instelling die ‘haar homo- en lesbo-emoji’s uit de handel haalt’. Ze riep WhatsApp op om hetzelfde te doen. Ook worden ‘symbooltjes’ die door internetters worden gebruikt om ‘hun geaardheid’ aan te geven verwijderd. [VK 17.2.16]

 

‘Waarden, normen en moraal’ verschijnen er steeds vaker in de politieke propaganda. Het herinnert aan de ‘wormen en maden’ van voormalig premier Balkenende. Ginds zijn het de orthodoxe moslims van het Front van de Verdedigers van de Islam (FPI) die er mooie sier mee maken. Ze ondersteunen dit met ‘knokploegen die Westerse bars vernielen en liberalen en homo’s aanvallen’. Sectarisme van het zuiverste water – denken dat wat jij denkt ook is wat anderen denken of zouden moeten denken.

 

Ook mag er geen voorlichting meer plaats vinden over aids. Dit doet denken aan Rusland, destijds met de hoogste besmettingsgraad in Europa, die ontkende dat aids in het land bestond en ook voorlichting daarover als ‘Westers’ ridiculiseerde. Zeg maar het land van body builder Poetin.

 

Men denkt ook even aan ‘de beleving van Rotterdammers’ die zich ‘onveilig voelen’, terwijl de ‘objectieve veiligheid’ in de stad juist toeneemt. Het ‘niet-pluisgevoel’… [idem] Een beroep op deze beleving, dat is wat Pegida, de PVV en Het Front National doen. Evenals kandidaat Trump in de race om het Witte Huis.

 

Allemaal kleine soldaatjes met hun eigen volkswilletje als trom om op te roffelen.

 

Bezoek ook Sierksma’s Sequences: sierksmatwee.wordpress.com

PASPOORT EN DUBBELHEID

Nu Khadija Arib is verkozen tot voorzitter van de Tweede Kamer kun je opnieuw de kwestie van het dubbele paspoort aan de orde stellen. Maar eerst: Khadija/Katja, welkom en gefeliciteerd!

 

Dat iemand met zo’n dubbel paspoort Kamervoorzitter wordt, is geen probleem. Wilders noemt ons Parlement een ‘nepparlement’ omdat dit niet het ‘echte’ Nederland representeert. Ik neem maar even aan dat Wilders niet bedoelt – zoals dit in Frankrijk wel gebeurt – dat iemand die je ‘noir’ noemt nooit ‘Fransman’ kan zijn, nooit echt ‘Frans’.

 

Met in ons land op 1 januari 2011 1,2 miljoen personen met zowel de Nederlandse als ten minste één andere nationaliteit, kun je slechts zeggen dat Arib een prima vertegenwoordiger is van dat deel van de natie. Zeker, omdat het bij de helft van die 1.2 miljoen om van oorspring Turkse of Marokkaanse ingezetenen gaat. Zo kan een middenstander ‘de middenstand’ representeren, en een universitair ‘de universiteit’, een vrouw ‘de vrouwen’.

 

Dit laat onverlet de vraag of het dubbele paspoort een goede zaak is. Ik vond en vind nog steeds van niet. Als ‘Europeaan’ met een federatieve inslag ben ik slechts voor een dubbel paspoort indien het gaat om paspoorten uit landen die horen bij de Europese Gemeenschap. Hoewel: Op zich is die dubbele nationaliteit ook dasn onzin – men is toch in eerste instantie Europeaan. Maar ik heb geen bezwaar.

 

Wel ben ik tegen het, na het krijgen van het Nederlanderschap, blijven dragen van een Turks of een Marokkaans paspoort. Er is een lange geschiedenis van bemoeienis van die twee landen met bijvoorbeeld de Nederlandse arbeidersbeweging – en het gaat om een onappetijtelijke bemoeienis. Grijze Wolven, de Unie van Marokkaanse Moslim Organisaties, de lezer zal zich het herinneren.

 

Beide staten claimen de van oorsprong Marokkanen en Turken als hun blijvende onderdaan, inclusief malle eisen op het gebied van militaire dienst. Dit is onuitstaanbaar en verwerpelijk.

 

Overigens ben ik tegen de hele idee van een dubbele nationaliteit. Zolang er nog geen wereldgemeenschap is met slechts kosmopolieten als bewoners, zolang er nog natiestaten zijn die juridisch en sociaal de zorg en de bewaking organiseren van hun staatsburgers, is het hebben van slechts één paspoort logisch. Het heeft ook te maken met binding en loyaliteit aan zo’n gemeenschap.

 

Het is dus eenvoudig: Ons Parlement is geen ‘nepparlement’; het vertegenwoordigt, inclusief de voorzitter, de Nederlandse bevolking; maar het zou goed zijn dat een parlement met daarin mensen met een dubbele nationaliteit het besluit namen om die dubbele nationaliteit af te schaffen – van hen en van die anderen die niet in het parlement zitten.

 

Het zou Arib sieren als ze dat andere paspoort nu zou inleveren bij wat voorheen ‘haar’ ambassade was.

 

Bezoek ook mijn tweede blog: sierksmatwee.wordpress.com

 

 

 

 

WILDERS VERANTWOORDELIJKHEID SCHULD

Interessant aan de ellende in Geldermalsen, Dordrecht en Pannerden is de inzet van verschillende politici.

 

Dat Wilders met de spreekwoordelijke billen bloot moet, daarover is men het eens. Wie (overigens ten onrechte) van elke islamiet eist dat hij afstand neemt van door islamieten gepleegde terreur in Frankrijk, moet verwachten dat van hem afstandsname wordt geëist wanneer etterbakken onder de banier met zijn woorden erop hier in Holland mensen terroriseren.

 

De vraag is of Wilders 1. wel/niet verantwoordelijk is voor die terreur, 2. daaraan wel/niet schuld heeft, en 3. wel/niet de intentie heeft om zulk geweld uit te lokken.

 

Volgens SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen heeft Wilders ‘niet de intentie’, maar ‘zaait hij wel bewust tweespalt’. PvdA-Kamerlid Attje Kuiken ‘sluit zich aan bij de woorden van partijgenoot Asscher’: ‘Nee, hij is niet verantwoordelijk voor de idioten die geweld gebruiken, maar hij moet zich er wel van distantiëren’.

 

Dit meldt de krant op deze kortste dag van het jaar. [VK 21.12.15]

 

Kwestie van woordbetekenis. Neem je ‘verantwoordelijk zijn voor’ in de juridische betekenis, dan is de PVV-leider niet verantwoordelijk. Gebruik je verantwoordelijkheid in sociale zin, dan is hij dit wel degelijk. Hij is er zeker ook schuldig aan. Alleen een domoor denkt dat haat zaaien geen storm zal oogsten.

 

Nu is wellicht Wilders een groter domoor dan velen denken, maar zo dom ook weer niet. Evenals de dames Le Pen spint Wilders politiek garen bij deze troep – en dat willen ze ook.

 

Lastiger is het of de man achter Wilders, Bosma – zeker geen genie, wel slimmer dan zijn Leider – nu medeverantwoordelijk is. Iemand die nota bene genoemd werd als mogelijk opvolger van de afgetreden VVD-dame voor de functie van Kamervoorzitter. Voor mij is hij dit wel.

 

Laten we wel wezen (toch een ‘identitair’ Hollandse uitdrukking): Bosma is de spraakmaker van de PVV, Wilders niet al te veel meer dan de toeteraar, die man met zijn tuba van boven…

 

Zeker is ook dat geen van deze mensen zich verantwoordelijk willen voelen en dat ook geen van hen verantwoordelijkheid zal willen nemen. Wilders zal alleen afstand nemen wanneer zijn 39 zetels in gevaar komen – en dan slechts met mate.

 

Griezelig is ook het taal gebruik van de nieuwe club Nederlandse Pegida-fans: ‘Identitair verzet’. ‘Idioten Verzet’ zou beter klinken. En grappig is natuurlijk dat de mensen die je op de foto’s van hun openbare bijeenkomsten ziet er inderdaad allemaal bijna hetzelfde uitzien. Postmoderne identiteit – die van de uiterlijkheid.

 

Er is het grapje over de Amerikaan die op Schiphol landt en daar niemand met klompen aan de voeten ziet, ook niemand met een dikke wijsvinger. Aangezien Hollanders klompen dragen en allemaal Hansjes zijn, die dagelijks de vinger in de dijk steken, moet de pas gelande Amerikaan wel vaststellen dat er in Holland geen Hollanders wonen.

 

Misschien moeten we deze mensen van ‘Eigen Volk Eerst’ wel mee laten doen aan het Nationaal Dictee. Benieuwd of ze ‘identiteit’ niet blind spellen als ‘idioot’.

 

Zoveel over ‘Identitair Verzet’.

 

Bezoek ook mijn andere blog Sierksma’s Sequences:

Sierksmatwee.wordpress.com

 

 

WILDERS’ TALKING HEAD

De naam van de rockband Talking Heads verwijst naar de onthoofde praters op het TV-scherm die niets te vertellen hebben, al dan niet omdat je het geluid alvast hebt uitgezet.

 

Wilders heeft veel weg van zo’n Pratend Hoofd, met dit verschil dat je hem niet zo vaak meer op de televisie ziet, des te vaker als fotootje in de krant – even onthoofd en even nietszeggend.

 

Onlangs liet hij weer van zich horen in de Volkskrant [6.11.15] – als ingezonden stukjesschrijver. Nu zou dat me een sneer ontlokken, ware het niet dat deze praatjesmaker 39 virtuele Kamerleden op sleeptouw heeft. Die maritieme metafoor past dan weer prima bij het gehalte van zijn praatjes: steeds weer die zelfde diepe scheepstoeter – Ooooeh, Ooooeh, Ooooooeh!

 

Variatie is hem vreemd, wat hij zegt echter al te doorzichtig. Suggereren dat islam=criminaliteit, maar het net niet zo op schrijven; erop zinspelen dat de gesloten grenzen van Europa ‘open grenzen’ zijn, maar het net niet zo opschrijven et cetera.

 

Hij bespeelt als immer het klavier van de Hollandse onderbuik – en vaardig. De Glen Gould van de Hollandse politiek.

 

Omdat het er niet op lijkt dat hij– in tegenstelling tot Marine Le Pen – met die 39 virtuele zetels een kans op staatsmacht zal krijgen, kiest hij een andere weg. Dus scheldt hij niet alleen op ‘de politieke elite’ die niet naar ‘de burgers’ luistert; nee: ‘ons politiek bestel moet op de schop’.

 

Niet het parlement met al die ‘wereldvreemde’ politici moet bepalen wat er met Nederland gebeurt – dat kiest maar voor ‘betalen voor immigranten en Grieken’. Het zit er vier jaar ‘ongecorrigeerd’. De oplossing is het volk voortdurend te laten spreken en beslissen, dit via referenda. We moeten ‘lokaal en nationaal de directe democratie invoeren’.

 

Tja, we zagen de frisse kopje van de demonstranten tegen ‘meer immigranten’ op het journaal, overigens zo leek het nogal wat oudere teringlijers of anderszins aan drugs en drank verslaafde malloten. Veel van de door Wilders’ ‘partij’ geclaimde ‘jonge hoogopgeleiden’ zag ik er niet tussen.

 

Wagendorp besteedde aandacht aan ‘de rel’ rondom het verdwijnen van de live buis van Sesamstraat. De kern van zijn betoog is: Prima zo, de TV is immers iets geworden voor oude zakken die keurig op tijd door Talking Heads bediend willen worden. ‘Jonge mediaconsumenten vinden het een absurde gedachte dat er in Hilversum iemand aan de knoppen zit die bepaalt hoe laat ze naar een programma kunnen kijken’. [VK 7.11.15]

 

Wat dit laatste met de jeugdige Sesamkijker heeft te maken is even een raadsel. Maar Wagendorp heeft op één punt gelijk: TV is voor oude lullen. Bepaalde oude lullen wel te verstaan. Ikzelf kijk nooit TV, of het moet gaan om een sportwedstrijd of het journaal, dat er als een geconditioneerde reflex is ingeslepen. De rest is inderdaad of regelrechte shit of het valt te zien op een tijdstip dat me niet zint.

 

Dus ben ik… een jonge mediaconsument van 70 jaar oud. Los daarvan: Inderdaad lijken het minder hoogopgeleide lieden met een neiging tot bankliggen, drank en onbenul, die avond aan avond voor de TV hangen en al die Pratende Hoofden kunnen tolereren. Ze kunnen zich vinden in producties van grabbelgrage journalisten die alles met alles laten samenhangen en elke opinie tot een wijs inzicht verheffen. Me dunkt, de heffe des volks die klaar staat om Wilders in zijn referenda te steunen.

 

Geen gezeik, iedereen rijk! Eigen volk eerst!

BEZOEK OOK MIJN ANDERE BLOG sierksmatwee.wordpress.com

7.11.15

 

 

ANTI-MEEUWEN PARTIJ

Wordt het geen tijd voor een Anti-Meeuwen Partij – althans in de steden langs onze kustlijn? Elk jaar weer die explosie van agressie gekrijs van vogels die op stadsdaken huizen terwijl hun natuurlijk habitat de zeerand met haar duinen is. Niet alleen agressief gekrijs – ook echte agressie: ze vallen je soms in je tuin aan, of op een brug lopend.

 

Mooi meegenomen is dat de zeemeeuw – blijkbaar niet toevallig – het embleem werd van de blanke PVV’er, u weet wel, leden van die partij voor mooie, blanke Nederlanders. Soms gaan ze zo ver dat hun aanhankelijkheid aan Leider Vlaflip Wilders tot uitdrukking wordt gebracht in een tatoeage.

 

 

 

Dus waarom geen twee vogels in een klap! Stem op de Anti-Meeuwen Partij – weg met de krijsers!

 

BETONROT EN NATIONALISME

Wie me wel eens leest, kent mijn afkeer van de interviewjournalistiek. Kranten met pagina na pagina gevuld met vraaggesprekken – lekker makkelijk, veelal nietszeggend.

Het interview met Alex Brenninkmeijer, ondervraagd door Peeperkorn, loochent mijn vooroordeel. De voormalige Ombudsman bepleit ‘heldere taal’ als ‘leidraad’ voor zijn spreken en schrijven. En hij spreekt die heldere taal ook.

“Op dit moment buigt Europa af naar nationalisme. Nationalisme is de betonrot van de Europese Unie.” Prachtmetafoor – al kun je erop afdingen dat ‘Europa’ nog geen echt gebouw is. Maar, waar is waar, ook een onaf gebouw kan al naar de knoppen gaan als gevolg van betonrot. Kijk maar eens naar de onafgebouwde bouwsel in Griekenland…

“Voor Nederland is de burger bereid idealen te aanvaarden als deel van de nationale identiteit. Voor Europa niet.” Brenninkmeijer wijst nog eens op het feit, dat de grootste fraude met Europees geld in Nederland plaats vond (geld van het Europees Sociaal Fonds), maar dat dit de Nederlandse burgers en politici er niet van weerhoudt ‘het vingertje naar het buitenland te heffen’.

‘Wel de splinter in het oog van de ander zien, maar niet de balk in het eigen oog’, staat er geschreven. Wellicht geldt voor Nederland het meervoud – twee balken, een in elk oog.

Intussen gaat we een stap verder. Wij ‘Hollanders’ internationaliseren het nationalisme, exporteren het zogezegd.

Omringd door militair aandoende bescherming gaat Geert Wilders in Duitsland voor Pegida-fans spreken over de islamisering van Europa. Moet stoppen – genoeg is genoeg! Toegejuicht door tienduizend Duitsers die het ook niet meer zien zitten, wordt hij gebombardeerd tot internationaal leider van kortzichtige nationalisten.

Waar ‘ons kleine landje’ allemachtig groot in kan zijn, wablief! Lang geleden al schreef ik een stukje over respect, dat tegenwoordig iedereen voor niks van andere opeist. Ik wees erop dat je alleen trots kunt zijn op een eigen prestatie, niet op bijvoorbeeld je Nederlandersschap. Ook zei ik:

“Wie niet om zichzelf kan lachen, of in elk geval glimlachen, sluit zijn verstand kort – hij neigt naar fanatisme en fundamentalisme. Zulk onbenul verzorgt een brutale stroomkring van een stijgend voltage, waarin zichzelf realiserende vermoedens en een zichzelf versterkend dogmatisme elkaar najagen.”

Bevalt u dit blog, stuur het aan vrienden en kennissen

Bezoek ook mijn andere blog met wat lyrischer tekstjes: Sierksma’s Sequences

HOLLAND HYSTERIA

Zijn we weer eens ‘gidsland’ – ooit in politieke betweterigheid, nu dan in full blown hysterie?

Je zet de TV aan en ziet mensen staan applaudisseren bij het langskomen van auto’s met daarin lijkkisten. Je leest dat een hele zaal vol herdenkers de ogen niet droog houden bij het aanhoren van wat nabestaanden van gestorvenen ‘voelen’. Heel Holland op zoek naar tear jerkers.

Het is zelfs geen hysterie meer – het is je reinste narcisme. Een potje kunstmatig opgefokt janken om slachtoffers van een gemene aanslag, teneinde jezelf daardoor moreel gesproken heel goed… te voelen. Ik word juist bij het zien van deze beelden niet goed.

Zou het zo zijn, dat Nederland bezig is de rollen om te keren. Ooit werden de poorten van inrichtingen voor geestesgestoorden in Italië opengezet door doktoren die de ‘antipsychiatrie’ bepleiten. Gekken konden alleen maar genezen, wanneer ze onder het gewone volk verkeerden, de geestesgezonden zeg maar.

Nu kun je van Nederland zeggen dat de hele bevolking geschift is geraakt – heel Holland één gesticht. Dan heeft het inderdaad weinig zin om die andere inrichtingen nog gesloten te houden.

Het bovenstaande wordt me vooral ingegeven door het bericht dat de PVV bij verkiezingen op dit moment de grootste partij zou worden. Had ik even gemist, daar in mijn hermitage in ver Frankrijk.

Dezelfde mensen die een potje gaan janken en die gaan applaudisseren voor lijkkisten van wildvreemden, willen vooral geen vreemdelingen in hun land. Ze volgen en masse Wilders, die schittert met uitspraken over onze gebrekkige behandeling van afgewezen asielzoekers: “Europa tikt Nederland op de vingers, maar bij onze bejaarden loopt de urine over de enkels.”

Van zoiets word ik dus pissig. Eén op de vier Nederlanders juist niet. Die zijn uiterst selectief in hun gebruik van het woord ‘vreemde’. Raar volkje.

Bevalt u dit blog, zend het verder aan bekenden via uw email, twitter of facebook.